这是中原地区流传千年的祥瑞，明代以来，无数人对此话深信不疑。但科学证明，黄河之所以黄，是因为黄土高原的植被被严重破坏，是水土流失造成的人祸。
为了治理黄河水患，1955年，我国通过了修建三门峡工程的决策，并在1957年进行正式动工。然而，三门峡水电站这项工程对于一穷二白的新中国来说，是一个超大的项目，当时的预算就达到了惊人的13亿，最终耗资更是达到了40亿元之多，这相当于当时建设四十座武汉长江大桥的造价。
如此超级工程，建成之后在防洪、发电上确实起到了一定作用，但上游的陕西，尤其是关中平原却苦不堪言。2004年，陕西的代表，建议三门峡水库立马停止蓄水发电，以完全解决渭河水患，这到底怎么回事呢？
黄河是中华文明的摇篮，是中华文明的发源地，但同时也是一条灾害十分严重的河流。两千五百多年来，黄河决溢了1590 余次，改道26 次，素有“三年两决口，百年一改道”之说。每当洪灾来临时，沿岸居民苦不堪言，未解决黄河水患，建国之后，我国决定在三门峡修建大型水利枢纽工程。
当时前苏联水利专家伯克夫，主张三门峡水坝要建高建大，这样库容才大，才能蓄水防洪，并提升发电效益。但这样就会出现另外一个情景，因为保持高水位，上游地区就会出现严重的泥沙淤积。
至于是否修建三门峡水电站，当时出现了两种声音，反对的大多数来自陕西等上游地区以及一些务实的专家。说到这，必须提一提清华的水利专家——黄万里先生。
他曾极力反对三门峡大坝的修建，并和大多数支持建设的专家学者进行了7天的舌战，很可惜，最终没有人听他的。在他有生之年，看到了三门峡大坝的结局不幸被他言中，他痛心疾首，反复叨念：“他们没听我一句话！”
黄万里多次在水文课堂上给学生们阐述他对三门峡水电站的看法，他认为“圣人出，黄河清”的看法毫无根据，就是封建迷信。这是因为，黄河流域水土流失本身就十分严重，就算大坝蓄水，从水库释放出的是清水，下游因为河床都是沙土，清水也会变成浑水。
如果大坝一旦建设，将很快被泥沙淤积，导致的结果就是将下游有几率发生的水患等自然灾害转移到上游，尤其是关中平原，造成人为的灾害，可谓拆东墙补西墙，得不偿失。
1958年11月25日，三门峡工程开始黄河截流，1960年三门峡大坝基本建成。大坝建设之初，最根本的目的是防洪抗旱，其次是发电等其他经济效益。
自从三门峡水利枢纽建成运用30年来，减轻了下游堤防负担和漫滩淹没损失，在某些特定的程度上防止了黄河下游，尤其是河南、山东一带的水患问题，黄河下游岁岁安澜，千里大堤安然无恙。
1973年，三门峡水电站第一台机组发电投产，电站总装机容量为25万千瓦，每年能发电14亿度，看这发电量，确实挺高的，但仅郑州，去年一年的总用电量就高达554亿度，也就是说三门峡一年发的电，还没到省会郑州所需的零头。
从1960年9月关闸蓄水拦沙开始，黄万里所预见的灾难也开始一一应验。仅1年的时间，库区内泥沙淤积成灾，潼关河床抬高了4.5米，潼关以上渭河大淤，淹毁良田80万亩，一个小城被迫撤离，八百里秦川的关中平原出现盐碱化和沼泽化，甚至直接威胁西北中心西安市。
1962年，我国决定将“蓄水拦沙”运用方式改为“滞洪排沙”，不仅损失了大量的发电效益，蓄水量也大幅度减少，就算这样，淤积的泥沙也还有60%淤积在库区，最终在左岸增建两条泄流排沙隧洞，以加大泄流排沙能力，解决泥沙淤积的燃眉之急。
第一次改建后，泥沙淤积的问题得到了缓解，但仍有20%泥沙淤积在库内。尤其是1967年，黄河倒灌，渭河口8.8米长的河槽全被淤塞。
1968年，渭河在华县一带决口，造成大面积淹没，关中平原仍然受到严重威胁。三门峡大坝又面临了第二次改建，不仅改为了低水头电站，还挖开了8个施工导流底孔，如此以来，千疮百孔的大坝总算暂时缓解了排沙问题。
然而，一次次的改建，使得大坝原有的防洪抗旱效益大幅度的降低，发电效益也低到不能再低，三门峡水坝建设的成功与否，只有交给历史评定了。
在三门峡水库建成前，渭河是一条地下河，三门峡水库建成后，渭河成了一条悬河。大坝虽建在河南，但淹没区大部分在陕西，陕西人，尤其是关中一带的人民深受该大坝的影响。1992年，渭河、洛河洪水下泄黄河不长，决堤淹没了60多万亩农田，3万人无家可归。不得已的情况下，在三门峡大坝下游130公里处，修建了小浪底水利枢纽工程，三门峡水利枢纽的设计初衷被小浪底取代。
2004年2月4日，15名陕西代表建议三门峡水库停止蓄水，如果三门峡停止了蓄水，就跟废除差不多了。
三门峡大坝的修建，一开始就备受争议，或许是经验不足，又或许是科学建设不到位。尽管三门峡大坝在防洪抗旱，发电旅游等方面发挥了一定的效益，但也使得关中平原陷入了危险之中。对此，您怎么看呢？欢迎大家留言讨论。返回搜狐，查看更加多
